America’s First Muslim President

[siboneyes]

America’s First Muslim President
Center for Security Policy | Jun 08, 2009
By Frank Gaffney, Jr.

During his White House years, William Jefferson Clinton - someone Sonya Sotomayor might call a “white male” - was dubbed by an admirer in the African-American community “America’s first black president.” Applying the standard of identity politics and pandering to a special interest that earned Mr. Clinton that distinction, Barack Hussein Obama would have to be considered America’s first Muslim president.

This is not to say, necessarily, that Mr. Obama actually is a Muslim, any more than Mr. Clinton actually is black. After five months in office and most especially after his just-concluded visit to Saudi Arabia and Egypt, however, a stunning conclusion seems increasingly plausible: The man now happy to have his Islamic-rooted middle name prominently featured has engaged in the most consequential bait-and-switch since Hitler duped Chamberlain over Czechoslovakia at Munich.

What little we know about Mr. Obama’s youth certainly suggests that he not only had a Kenyan father who was Muslim, but that he spent his early, formative years as one in Indonesia. As the President likes to say “much has been made” - in this case by him and his campaign handlers - of the fact that he became a Christian as an adult in Chicago, under the now-notorious Pastor Jeremiah Wright.

With Mr. Obama’s unbelievably-ballyhooed address in Cairo last Thursday to what he calls “the Muslim world” (hereafter known as “The Speech”), there is mounting evidence that the President not only identifies with Muslims, but may actually still be one himself. Consider the following indicators:

Mr. Obama referred four times in his speech to “the Holy Koran.” Non-Muslims - even pandering ones — generally don’t use that Islamic formulation.

Mr. Obama established his first-hand knowledge of Islam (albeit without mentioning his reported upbringing in the faith) with the statement, “I have known Islam on three continents before coming to the region where it was first revealed.” Again, “revealed” is a depiction Muslims use to reflect their conviction that the Koran is the word of God, as dictated to Mohammed.

Then, the President made a statement no believing Christian - certainly not one versed, as he professes to be, in the ways of Islam - would ever make. In the context of what he euphemistically called the “situation between Israelis, Palestinians and Arabs,” Mr. Obama said he looked forward to the day “...when Jerusalem is a BLOCKED and lasting home for Jews and Christians and Muslims, and a place for all of the children of Abraham to mingle peacefully together as in the story of Isra, when Moses, Jesus, and Mohammed (peace be upon them) joined in prayer.”

Now, the term “peace be upon them” is invoked by Muslims as a way of blessing deceased holy men. According to Islam, that is what all three were - dead prophets. Of course for Christians, Jesus is the living and immortal Son of God.

In the final analysis, it may be beside the point whether President Obama actually is a Muslim. In The Speech and elsewhere, he has aligned himself with adherents to what authoritative Islam calls Shariah - notably, the dangerous global movement known as the Muslim Brotherhood - to a degree that makes Bill Clinton’s fabled affinity for blacks pale by comparison.

For example, President Obama has - from literally his inaugural address onwards - inflated the numbers and, in that way and others, exaggerated the contemporary and historical importance of Muslim-Americans in the United States. In The Speech, he used the Brotherhood’s estimates of “nearly seven million Muslims” in this country, at least twice the estimates from other, more reputable sources. (Who knows? By the time Mr. Obama’s friends among the radical “community organizers” of ACORN perpetrate their trademark books-cooking as deputy 2010 census-takers, the official count may well claim there are considerably more than 7 million Muslims living here.)

Even more troubling were the commitments the President made in Cairo to promote Islam in America. For instance, he declared: “I consider it part of my responsibility as President of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear.”

He vowed to ensure that women can cover their heads, including, presumably, when having their photographs taken for passports, driver’s licenses or other identification purposes. And he pledged to enable Muslims to engage in zakat, their faith’s requirement for tithing, even though four of the eight types of charity called for by Shariah can be associated with terrorism. Not surprisingly, a number of Islamic “charities” in this country have been convicted of providing material support for terrorism.

Particularly worrying is the re-alignment Barack Hussein Obama has announced in U.S. policy towards Israel. While he pays lip-service to the “unbreakable” bond between America and the Jewish State, the President has unmistakably signaled that he intends to compel the Israelis to make territorial and other strategic concessions to Palestinians to achieve the hallowed “two-state solution.” In doing so, he utterly ignores the inconvenient fact that both the Brotherhood’s Hamas and Abu Mazen’s Fatah remain determined to achieve a one-state solution, whereby the Jews will be “driven into the sea.”

If possible, the Palestinians and other enemies of Israel will try to accomplish this end-state through yet another violent onslaught against Israel - an option Mr. Obama’s policies may cause Israel’s enemies to think is once again viable.

 Alternatively, the Palestinians and their friends can realistically anticipate it will inevitably result from a rigged “peace process,” one that would more accurately be described as a destruction-of-Israel “piece-by-piece process.”

Whether Barack Obama actually is a Muslim or simply plays one in the presidency may, in the end, be irrelevant. What is alarming is that, in aligning himself and his policies with those of Shariah-adherents like the Muslim Brotherhood, the President will greatly intensify the already-enormous pressure on peaceful, tolerant American Muslims to submit to such forces - and heighten expectations, here and abroad, that the rest of us will do so as well.

Frank J. Gaffney, Jr. is President of the Center for Security Policy and a columnist for the Washington Times.

[siboneyes]

OBAMERICA - LA AUDACIA DEL FRACASO

Alberto Acereda
Libertad Digital
6/12/2009

El honesto deseo de que Obama fracasara en sus políticas se confundió por parte de muchos con el deseo del fracaso de la nación entera, cuando se trataba de lo contario: desear el fracaso de Obama era aspirar a conservar lo mejor de Estados Unidos.

De la audacia de la esperanza con la que Barack Obama tituló su libro hemos pasado en poco tiempo a la audacia del fracaso. Es así como en menos de cinco meses se empieza ya a definir la nueva América que Obama está rediseñando.

Del cambio y la regeneración de la vida nacional enarbolada durante su campaña presidencial hemos pasado a la repetición de los viejos errores, a un incremento del intervencionismo, a la monopolización de una crisis y a la mayor ampliación del Gran Estado jamás visto por estas tierras. Es por eso que la elección de Obama a la presidencia constituye a juicio de quien esto escribe uno de los mayores timos políticos de la historia de Estados Unidos. El tiempo y la historia dirán si nos equivocamos.

De momento, los números cantan y Estados Unidos sufre ya hoy el mayor índice de desempleo en más de un cuarto de siglo. Nunca antes un presidente había nombrado tantos “zares” con sumo poder sobre tantas cosas y sin responsabilidad alguna hacia el poder legislativo.

Nunca antes tampoco un presidente había generado un déficit público tan abominable como el que ahora padecemos y que algunos han calificado ya de robo generacional. Una mirada objetiva a los datos económicos explica que fuéramos muchos quienes deseáramos desde buen principio que Obama fracasara en su gestión. No tanto por Obama en sí, sino porque sus propuestas y su gestión eran y siguen siendo la pócima perfecta para encaramar a Estados Unidos hacia un hondo precipicio. Como bien apuntan nuestros amigos de la revista Reason en su más reciente portada, Obama va a repetir el error japonés de la década perdida de los noventa. O peor.

Lamentablemente, la honesta expresión del deseo de que Obama fracasara en sus políticas se confundió por parte de muchos con el deseo del fracaso de la nación entera, cuando precisamente se trataba de lo contario: desear el fracaso de Obama no era más que aspirar a defender y conservar lo mejor de Estados Unidos y los pilares de su libertad individual y económica.

Los pocos que han venido hablando claro y deseando el fracaso de Obama fueron atacados, vejados y demonizados en la vida pública y especialmente en los medios de comunicación, mayormente favorables a Obama. Los miembros del Partido Demócrata se llevaron hipócritamente las manos a la cabeza cada vez que algún conservador salía deseando el fracaso de Obama. A partir de ahí, la maquinaria para marginar a la oposición se puso en marcha y mentar siquiera al señor presidente resultaba y sigue resultando casi un ejercicio de heroísmo.

En esto, como en tantas otras cosas, la hipocresía de la izquierda enquistada en el Partido Demócrata alcanzó y sigue alcanzando cotas impensables. Como las hemerotecas no mienten, siempre resulta un sano ejercicio intelectual echar una mirada a las muchas veces que estos maestros de la hipocresía zurda desearon el más absoluto fracaso de George W. Bush y aun el de la acción militar de Estados Unidos en Irak.

En los años más duros en Irak durante la Administración Bush, los políticos del Partido Demócrata, incluidos sus líderes y sus serviles títeres de la incomunicación, no se mordieron la lengua y airearon su esperanza y su deseo de un estrepitoso fracaso de Bush. Desde diversos frentes, lo anhelaron y aun lo promovieron. Por entonces, desear el fracaso del cowboy de Crawford era permisible. Hacer ahora lo mismo con el mesiánico elitista de Harvard resulta, en cambio, prohibido. Veamos algunos ejemplos de lo dicho por la hipocresía del Partido Demócrata y sus adeptos sobre Bush, los mismos que tanto se enfadan ahora cuando se cuestiona a Obama.

Jesse Jackson, ya en diciembre de 2000, antes de acceder Bush a la presidencia afirmó: “Vamos a llevar nuestra protesta a las calles, deslegitimaremos a Bush, lo desacreditaremos, haremos lo que haga falta pero nunca lo aceptaremos”. El comentarista Bill Press, en diciembre de 2000, aseguró: “Ciertamente no queremos que Bush acierte mucho”. El periodista EJ Dionne Jr., tituló su columna de opinión en enero de 2001 así: Los demócratas a la espera de que George W. Bush falle. El asesor demócrata James Carville, horas antes del 11-S: “Espero que Bush no tenga éxito”. Lo mismo el senador demócrata Jay Rockefeller, quien en octubre de 2003 escribió y distribuyó un memorándum entre los demócratas para politizar la guerra de Irak y presentar a Bush como un perdedor y la guerra como algo ya perdido. Harry Reid, el hoy líder de los senadores demócratas, afirmó en un colegio en mayo de 2005: “Este Bush es un perdedor”. Y Howard Dean, en diciembre de 2005, afirmó: “La idea de que vamos a ganar la guerra de Irak es una idea llanamente errada”.

Tras las elecciones intermedias de 2006, los demócratas siguieron deseando que Bush y sus políticas fracasaran, incluida la escalada de tropas en la guerra de Irak. Así, otra vez Harry Reid, en abril de 2007: “Creo que esta guerra de Irak está perdida y que la escalada de tropas no está logrando nada”.

El congresista demócrata Jack Murtha afirmaba en julio de 2007: “La escalada de tropas en Irak es una locura. Es una política fallida envuelta en espejismos. No se puede ganar militarmente. Esa escalada es un perfecto ejemplo de la falta de avances. No ha habido ningún progreso”. También el entonces novato senador Barack Obama afirmaba en agosto de 2007: “Los esfuerzos para estabilizar Irak han sido un completo fracaso”. Y de nuevo el mismo Obama en septiembre de 2007 auguró erradamente: “No hay solución militar en Irak y nunca la hubo”. Más recientemente, Nancy Pelosi se contradecía en febrero de 2008: “Lo de Irak es un fracaso. Un fracaso. Las tropas han tenido éxito. Dios las bendiga”.

Los ejemplos del desesperado deseo entre los demócratas de que Bush fallara en casa y en Irak se pueden multiplicar y todos apuntan a lo mismo. Hoy sabemos ya que Bush y Petraeus acertaron finalmente en Irak. Uno entiende que la política sea un juego sucio e incluso a veces perverso.

Pero precisamente por eso hace falta no perder de vista la historia. Igual que los políticos y comentaristas demócratas desearon que Bush fallara, sin importarles nada lo que Estados Unidos se jugaba entonces, hoy hay que aceptar que haya un importante sector de la población norteamericana que desea que las políticas intervencionistas de Obama fracasen por el bien de Estados Unidos: que falle en cada una de sus agendas socialdemócratas tendentes a hacer de esta nación lo que nunca fue y a fin de no seguir cayendo por el precipicio al que lleva esa audacia del fracaso.

[danielalexander]

Los demócrata estimular la nueva esclavitud. Welfare.

Desde el final de la Guerra Civil, los afroamericanos casi unánimemente a favor del Partido Republicano debido a su abrumadora política y los esfuerzos más tangibles en el logro de la abolición, en particular a través del Presidente Lincoln Proclamación de Emancipación. El sur ha sido durante mucho tiempo un bastión demócrata, favoreciendo un estado de derecho a la esclavitud. Además, las filas de la joven Ku Klux Klan se compone casi enteramente de blanco Demócratas enojados sobre malos tratos por los norteños, percibidos y reales. Sin embargo, como años pasaron y los recuerdos se desvaneció, los afroamericanos comenzó la deriva al Partido Demócrata, como Franklin Roosevelt la New Deal programas económicos dio socorro a todas las minorías, incluidos los afroamericanos y los hispanos. Soporte para el movimiento de derechos civiles en la década de 1960 por Democrática presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson y una reñida movimiento republicano del Congreso, ayudó a dar los demócratas aún mayor apoyo entre la comunidad African American, y que de la votación 85-95% demócrata. Sin embargo, este alienado muchos blancos del sur que había sido un bastión para los demócratas en el pasado. Además, los recientes inmigrantes del Caribe y de África han votado sólidamente Democrática.
Como una manera de mantener un liderazgo electoral, el partido demócrata concentro su atención en las minorías (Afro americanos y latinos) para cubrir el vació dejado por los blancos supremaciítas perteneciente al KKK, después que esta organización perdió fuerza en las zonas sur del país.
El presidente Lyndon B. Jonson durantes su discurso Estado de la Unión enero del 8 ,1964 propuso una legislación para combatir la pobreza, llamada Economic Opportunity Act. La cual estimularía la dependencia gubernamental de las minorías pobres de nuestra nación principalmente afroamericana y Latinos. Los cuales no fueron incluidos; durante la gran sociedad, creada por Franklin Delano Roosevelt en su Nuevo Tratado y Las Cuatro Libertades, creados desde los 1930s al 1940s.
Se construyeron miles de ciudades welfare en toda la unión americana, donde se le ofreció apartamentos, comidan, beneficios de salud, entre otros beneficios. todos gratuitamente con fondos federales. Sin embargo no se le ofreció estudios superiores, y no se requería tener un trabajo u oficio para calificar a todos los servicios. Lo cual genero en una dependencia total del gobierno, el progreso dejo de ser un logro entre la comunidad afro americana.
Ya que el progreso económico es solo conseguido con la laboriosidad y el estudio superior. Ambos negado por el partido demócrata a los afro americanos, perpetuándolos permanentemente en la pobreza, además codificaron la ayuda, de esta manera el ciudadano que dependía del gobierno nunca conseguiría las herramientas necesarias para independizarse, si alguien intentaba alcanzar la superación a través del trabajo y el estudio, tenía que pagar más por todos los beneficios dados. Haciendo imposible la superación individual.
Esta practica conllevo a crear un ciudadano incapacitado, dependiente del gobierno.
Los datos más recientes de la Oficina del Censo arrojan que la pobreza en Estados Unidos tiene color y edad. Entre los más pobres están los inmigrantes, la población afro-americana y los niños.
Cerca de un cuarto de la población negra 36.8 (uno de cada cuatro), un 21,8% de los hispanos (uno de cada cinco) y el 8,3% de los blancos americanos (uno de cada ocho), viven en la pobreza. Es decir, no pueden ni siquiera cumplir sus necesidades básicas de alimentos, vestimenta y vivienda.
La oficina del Censo considera pobres a las familias formadas por cuatro personas que viven con ingresos inferiores a los US$19.971 al año, y a los individuos con ingresos menores a US$ 9.973 anuales.
Más grave aún, el informe de la oficina del Censo indica que un tercio de los que son pobres son niños y que éstos son justamente hijos de afro-americanos, hispanos u otros inmigrantes.
La tasa de pobreza infantil alcanza el 17,6%, o 12,9 millones de niños. De los cuales, el 28,3% pertenece a los hispanos, el 34,5% a los afro-americanos y un 10% a los blancos estadounidenses.
El ingreso medio de la población afro-americana asciende a US$30.858 anuales, apenas un 61% del ingreso de los blancos estadounidenses.

Mientras mas dependiente del gobierno sean los ciudadanos menos prospero será. Haciendo imposible romper el ciclo de la pobreza que es heredada de una generación a otra.
Los demócratas conocen que solo a través del estudio y la laboriosidad se rompe en ciclo de la pobreza, porque entonces no estimulan el estudio superior y condicionan la ayuda a la laboriosidad. La respuesta es sencilla, ellos también conocen que mientras mas prospera sea una persona mas atractiva es la ideología opuesta, el partido republicano que estimula la despenalización del progresó a través de impuestos federales.
El presidente demócrata Bill Clinton presionado por las mayorías republicanas en ambas cámaras, aprobó la ley Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996. Que condicionaba la ayuda federal si el ciudadano demostraba responsabilidad y laboriosidad.
Desgraciadamente la nueva administración del presidente Obama muestra que dará un paso hacia atrás e implementara una dependencia aun mayor, la cual genera mayor pobreza y mayor dependencia. Además de mayores penalizaciones al progresó individuar a través de altísimos impuestos. Saludo.

[lapesadilla123]

El socialismo en nuestra América Latina

El socialismo ha sido el mal que ha ido corrompiendo por décadas nuestros hermanos países de la América Latina.
Cuando Franco establece la dictadura de en España, los socialista emigraron primero hacia Francia donde fueron recibido como traidores y cobardes por no enfrentarse a la dictadura, además ya los franceses estaban enarbolando la bandera del otro socialismo, el nacional socialista de Adolfo Hitler. La situación era caótica para los líderes del socialismo ficticio, y en peor momento de crisis surgió una esperanza. Pablo Neruda un soñador socialista que con la autorización del gobierno de Chile y su presidente Pedro Aguirre beep llego a la costa de Francia y visita el campamento (Squied Camps) donde se alojaban la mayoría de la cúpula del partido socialista español con un barco el Winnipeg recoger a los socialistas españoles y los reubica en Chile y México donde el ejercía como cónsul de la embajada de chile en México desde el 1940 hasta 1943. Su primer objetivo es fundar el partido socialista en ambas naciones y a través del poder y el dinero de los socialistas españoles ocupar paulatinamente el poder e implantar un sistema socialista al estilo de España, cuando es descubierto el plan. El es deportado de México por conspirar en contra de la débil democracia mexicana. Lo demás es historia, el socialismo tomo el poder a través del PRI, dirigido por Lázaro Cárdena quien tuvo alianzas comerciales y de amistad con Adolfo Hitler y confronto a Estados Unido e Inglaterra.
El siguiente escrito fue extraído de los archivos históricos de la secretaria de relaciones exteriores de los Estados Unidos.
The British severed diplomatic relations with Cárdenas's government, and Mexican oil and other goods were boycotted, despite an international ruling in favor of Mexico's government. However, with the outbreak of World War II, oil became a highly sought-after commodity. Mexico began to export oil to Nazi Germany. The United States and Britain decided this was unacceptable, so they settled their grievances with Mexico and ended the boycott.
Las teorías socialistas implementada por Cárdena fueron creadas y diseñadas por otro importante político socialista León Trotsky amigo y asesor político de Cárdena , el fue expulsado de la unión soviética y José Stalin, planeo y autorizo su asesinato ocurrido el 21 Agosto de 1940, en Coyoacán, Ciudad de México, murió en un hospital de la Cruz Verde, en la Ciudad de México. Varios artículos acusan a Lázaro Cárdena de traicionar a Trotsky y daré información a la KGB, lo irónico, es que el fue condecorado con la orden Stalin por la Paz. Tiempo después del asesinato de Trotsky.

Trataron de implementar la misma estratagema en Chile a través de otro destacado socialista,Salvador Isabelino Allende Gossens . Ellos fueron los encargado de dale vida a la historieta del Che Guevara, al cual llamaron el héroe del proletarismo internacional, su objetivo implantar regimenes socialista en todas las naciones sudamericana, dándole su apoyo a nefastos lideres como Fidel Castro, Juan Domingo Perón y otros lideres socialista. Hundiendo hasta nuestros días a nuestra América latina en un continuo cambalache de dictadores y asesinos que enarbolando la bandera del socialismo, asesina y violan los derechos humanos y hunden a las naciones en la pobreza y corrupción, basándose en la dependencia gubernamental y la demagogia socialista. Destruyen nuestras naciones y al final la prensa socialista los convierte en héroes, cuando en realidad solo fueron verdugos y asesinos de sus mismos pueblos. Saludo

[lapesadilla123]

El socialismo ha sido el mal que ha ido corrompiendo por décadas nuestros hermanos países de la América Latina.
Cuando Franco establece la dictadura de en España, los socialista emigraron primero hacia Francia donde fueron recibido como traidores y cobardes por no enfrentarse a la dictadura, además ya los franceses estaban enarbolando la bandera del otro socialismo, el nacional socialista de Adolfo Hitler. La situación era caótica para los líderes del socialismo ficticio, y en peor momento de crisis surgió una esperanza. Pablo Neruda un soñador socialista que con la autorización del gobierno de Chile y su presidente Pedro Aguirre beep llego a la costa de Francia y visita el campamento (Squied Camps) donde se alojaban la mayoría de la cúpula del partido socialista español con un barco el Winnipeg recoger a los socialistas españoles y los reubica en Chile y México donde el ejercía como cónsul de la embajada de chile en México desde el 1940 hasta 1943. Su primer objetivo es fundar el partido socialista en ambas naciones y a través del poder y el dinero de los socialistas españoles ocupar paulatinamente el poder e implantar un sistema socialista al estilo de España, cuando es descubierto el plan. El es deportado de México por conspirar en contra de la débil democracia mexicana. Lo demás es historia, el socialismo tomo el poder a través del PRI, dirigido por Lázaro Cárdena quien tuvo alianzas comerciales y de amistad con Adolfo Hitler y confronto a Estados Unido e Inglaterra.
El siguiente escrito fue extraído de los archivos históricos de la secretaria de relaciones exteriores de los Estados Unidos.
The British severed diplomatic relations with Cárdenas's government, and Mexican oil and other goods were boycotted, despite an international ruling in favor of Mexico's government. However, with the outbreak of World War II, oil became a highly sought-after commodity. Mexico began to export oil to Nazi Germany. The United States and Britain decided this was unacceptable, so they settled their grievances with Mexico and ended the boycott.
Las teorías socialistas implementada por Cárdena fueron creadas y diseñadas por otro importante político socialista León Trotsky amigo y asesor político de Cárdena , el fue expulsado de la unión soviética y José Stalin, planeo y autorizo su asesinato ocurrido el 21 Agosto de 1940, en Coyoacán, Ciudad de México, murió en un hospital de la Cruz Verde, en la Ciudad de México. Varios artículos acusan a Lázaro Cárdena de traicionar a Trotsky y daré información a la KGB, lo irónico, es que el fue condecorado con la orden Stalin por la Paz. Tiempo después del asesinato de Trotsky.

Trataron de implementar la misma estratagema en Chile a través de otro destacado socialista,Salvador Isabelino Allende Gossens . Ellos fueron los encargado de dale vida a la historieta del Che Guevara, al cual llamaron el héroe del proletarismo internacional, su objetivo implantar regimenes socialista en todas las naciones sudamericana, dándole su apoyo a nefastos lideres como Fidel Castro, Juan Domingo Perón y otros lideres socialista. Hundiendo hasta nuestros días a nuestra América latina en un continuo cambalache de dictadores y asesinos que enarbolando la bandera del socialismo, asesina y violan los derechos humanos y hunden a las naciones en la pobreza y corrupción, basándose en la dependencia gubernamental y la demagogia socialista. Destruyen nuestras naciones y al final la prensa socialista los convierte en héroes, cuando en realidad solo fueron verdugos y asesinos de sus mismos pueblos. Saludo

[danielalexander]

Welfare, la nueva esclavitud.
Desde el final de la Guerra Civil, los afro americanos casi unánimemente a favor del Partido Republicano debido a su abrumadora política y los esfuerzos más tangibles en el logro de la abolición, en particular a través del Presidente Lincoln Proclamación de Emancipación. El sur ha sido durante mucho tiempo un bastión demócrata, favoreciendo un estado de derecho a la esclavitud. Además, las filas de la joven Ku Klux Klan se compone casi enteramente de blanco Demócratas enojados sobre malos tratos por los norteños, percibidos y reales.
El partido demócrata por décadas patrocino al Ku Klux Klan. El cual fue la fuerza militar al servicio de los intereses del partido demócrata.
Datos históricos extraídos de la biblioteca Lyndon B.Jonson.
In effect, the Ku Klux Klan was a military force serving the interests of the Democratic party, the planter class, and all those who desired restoration of white supremacy. Its purposes were political, but political in the broadest sense, for it sought to affect power relations, both public and private, throughout Southern society. It aimed to reverse the interlocking changes sweeping over the South during Reconstruction: to destroy the Republican party's infrastructure, undermine the Reconstruction state, reestablish control of the black labor force, and restore racial subordination in every aspect of Southern life.
To that end they worked to curb the education, economic advancement, voting rights, and right to keep and bear arms of blacks. The Ku Klux Klan soon spread into nearly every southern state, launching a "reign of terror" against Republican leaders both black and white. Those political leaders assassinated during the campaign by George A. Clark, Secretary of the Democratic Committee of Monroe County included Arkansas Congressman James M. Hinds, three members of the South Carolina legislature, and several men who served in constitutional conventions."\ .
El presidente Lyndon B. Jonson durantes su discurso Estado de la Unión enero del 8 ,1964 propuso una legislación para combatir la pobreza, llamada Economic Opportunity Act. La cual estimularía la dependencia gubernamental de las minorías pobres de nuestra nación principalmente afroamericana y Latinos. Los cuales no fueron incluidos; durante la gran sociedad, creada por Franklin Delano Roosevelt en su Nuevo Tratado y Las Cuatro Libertades, creados desde los 1930s al 1940s.
La nueva era del welfare que ayudaría a las minorías pobres en especial los afroamericanos y los latinos, fue creada por legisladores y representantes demócrata ligado al Ku Klux Klan ,directamente como el senador demócrata Robert Byrd de West Virginia, un ex-miembro del Ku Klux Klan, y otros representantes demócratas con fuertes postular raciales tales como el representante George A. Clark.
El Partido Demócrata luchó para extender la esclavitud y, después de la Guerra Civil, estableció las Leyes Jim Crow, los Códigos Negros y otras leyes represivas para negarles los derechos de los afros americanos.
Dichos códigos fueron el arma “oculta” de los demócratas para perpetuar permanentemente a los afros americanos en la pobreza y la dependencia gubernamental.
Dichos códigos eran condicionados a la ayuda federal, su objetivo destruir los valores familiares y los valores éticos y morales de dicha minoría.
Códigos.
1- la ayuda seria negada a familias integradas con ambos conyugues.
2- La ayuda solo seria ofrecida a madres solteras.
3- La madre recibiría ayuda adicional por nuevos oriundos, procedente de familias desintegrada.
4- Se le negó el derecho de escoger el distrito escolar, obligándolo ha permanecer en distritos pobres sin recursos económicos.
5- La ayuda seria negada si el interesado tenía o el conjugue tenia oficio o antecedentes laborales.
6- Los matrimonios serian penalizado según Earned Income Tax Credit (EITC) .
7- Los beneficiarios recibirían beneficios asistenciales básicos pero se le negaba el acceso al estudio superior.
8- Si se le comprobaba al beneficiario, que tenia entradas económicas adicionales se le cancelaría todos los beneficios y tendría que pagar por los servicios recibidos.
Esta es solo una representación de todos los códigos condicionado creados por los demócratas, los códigos suman más de 200 con adiciones sistemática.
Esta codificación destruyo los valores éticos y morales, desintegró la familia y su legado.
En 1965, Daniel Patrick Moynihan, entonces Subsecretario de Trabajo, publicó un informe en el que observó una tendencia preocupante en la comunidad afro americano. A pesar de la segregación y los esfuerzos para garantizar la igualdad de oportunidades, el bienestar se ha ido reduciendo y la dependencia gubernamental va en aumento entre los negros. Moynihan y sus compañeros de los investigadores señaló que la desintegración de la familia como una de las principales causas. También aumentaron significativamente las criminalidades, decepción escolar y el embarazo precoz de madres solteras.
Se le ofreció apartamentos, comidan, beneficios de salud, entre otros beneficios. Todos gratuitamente con fondos federales. Sin embargo no se le ofreció estudios superiores, y no se requería tener un trabajo u oficio para calificar a todos los servicios. Lo cual genero en una dependencia total del gobierno, el progresó y el mejoramiento dejo de ser un logro entre la comunidad afro americana.

[danielalexander]

Liberados de Guantánamo reinciden
El 5 por ciento, según el Pentágono
AP

27 de Mayo de 2009
WASHINGTON, DC - Cinco por ciento de los detenidos que fueron liberados de la prisión militar estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba, han participado en ataques terroristas desde su excarcelación, aseguró el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
Un tema candente
Al parecer un adicional 9% se ha unido o reincorporado al combate contra Estados Unidos y sus aliados, según cifras del Pentágono difundidas entre un debate político en ascenso sobre adónde enviar a los detenidos si la prisión es cerrada en enero como ha previsto el gobierno del presidente Barack Obama.

"Lo que esto nos dice, al final del día, es que existen individuos que, sin son liberados, regresarán nuevamente a actividades terroristas", señaló el vocero del Pentágono, Bryan Whitman.
Expertos constitucionalistas han expresado dudas desde hace mucho tiempo sobre las cifras de detenidos del Pentágono, diciendo que no se ha probado que al menos algunos de los liberados hubieran estado involucrados en acciones terroristas antes de ser apresados.

El Pentágono sostiene que todos los detenidos en Guantánamo fueron capturados _y en la mayoría de los casos retenidos durante años sin formularles cargos, porque eran sospechosos de tener vínculos con al-Qaida, el Talibán u otros grupos combatientes extranjeros.

Hasta el 7 de abril, fecha de las últimas cifras disponibles, 74 de aproximadamente 540 detenidos que fueron liberados han reanudado sus actividades combativas, o al menos son sospechosos de estarlo haciendo.

El Pentágono dice que sus huellas dactilares, ADN, fotografías e información de inteligencia vincula a 27 detenidos a acciones combativas desde su liberación.

Hablar contra Estados Unidos o participar en otras actividades de propaganda antiestadounidense no están consideradas en sí como actividades terroristas, aclaró el Pentágono.

[lolita1121]

De la audacia de la esperanza con la que Barack Obama tituló su libro hemos pasado en poco tiempo a la audacia del fracaso. Es así como en menos de cinco meses se empieza ya a definir la nueva América que Obama está rediseñando.

Del cambio y la regeneración de la vida nacional enarbolada durante su campaña presidencial hemos pasado a la repetición de los viejos errores, a un incremento del intervencionismo, a la monopolización de una crisis y a la mayor ampliación del Gran Estado jamás visto por estas tierras. Es por eso que la elección de Obama a la presidencia constituye a juicio de quien esto escribe uno de los mayores timos políticos de la historia de Estados Unidos. El tiempo y la historia dirán si nos equivocamos.

De momento, los números cantan y Estados Unidos sufre ya hoy el mayor índice de desempleo en más de un cuarto de siglo. Nunca antes un presidente había nombrado tantos “zares” con sumo poder sobre tantas cosas y sin responsabilidad alguna hacia el poder legislativo.

Nunca antes tampoco un presidente había generado un déficit público tan abominable como el que ahora padecemos y que algunos han calificado ya de robo generacional. Una mirada objetiva a los datos económicos explica que fuéramos muchos quienes deseáramos desde buen principio que Obama fracasara en su gestión. No tanto por Obama en sí, sino porque sus propuestas y su gestión eran y siguen siendo la pócima perfecta para encaramar a Estados Unidos hacia un hondo precipicio. Como bien apuntan nuestros amigos de la revista Reason en su más reciente portada, Obama va a repetir el error japonés de la década perdida de los noventa. O peor.:cara_chicle:

[danielalexander]

Nueva York, 15 jun (EFE).- El índice Dow Jones de Industriales acabó hoy con un bajada de 2,13% en una sesión que fue de descensos generalizados en la Bolsa de Nueva York y en otras plazas financieras del mundo, especialmente en el sector de las materias primas.


Según los datos disponibles al terminar la jornada, ese indicador bursátil, el principal de Wall Street, bajó hoy 187,13 puntos y cerró a 8.612,13 unidades, mientras que el selectivo S&P 500 cedió 2,38% y el mercado tecnológico Nasdaq se depreció 2.28%.

[danielalexander]

Este es el más importante información ofrecida a los inversionistas por el banco federal, sin embargo ninguna canal o noticiero liberal han presentado o mencionado este reporte, en su interminable gestión de ocultar el fracaso económico instituido por el presidente Obama.
La economía de nuestra nación esta en su peor etapa desde el 1946 desempleo, inflación, déficit fiscal en su peor record histórico, son estos datos el presagiar de una economía en decadencia.
Por supuesto los seguidores del presidente Obama intentaran esquivar su responsabilidad acusando a la administración del presidente Bush, sin embargo los datos no pueden ser ocultado, y después de 7 meses de gestión los datos negativos han sido triplicado al peor momento económico de la administración de Bush.


Producer Prices Rise 0.2% in May

Prices at the producer level rose less than expected in May, while year-over-year they fell the most in 60 years.
The Bureau of Labor Statistics reported on Tuesday that U.S. producer prices rose 0.2%, lower than expectations of a 0.6% increase. That came after a 0.3% rise in April and a 1.3% decline in March.
Energy costs accounted for much of the increase, rising 2.9%, while consumer food prices rose 1.6%.
Gasoline prices alone advanced 13.9% in the month.
Core PPI, which excludes volatile food and energy costs, fell 0.1% in May after a 0.1% increase in April.
Year over year, producer prices are down 5.0%, the biggest decline since 1949.
One sign of possible higher prices to come: the PPI measures finished goods; intermediate-goods prices gained 0.5%, and crude-goods prices gained 3.6%. However, intermediate-goods prices were off 12.5% year over year, and crude-goods prices were down 41.1% from the same month last year.
The index for eggs for fresh use declined 27.0% after rising 43.7% in April. Prices for beef and veal jumped 9.2% after adding 4.5% in April.


Industrial Production Slumps 1.1% In May

MarketWatch Pulse

WASHINGTON - U.S. industrial output tumbled 1.1% in May, led by big drops in motor vehicles, mining and high-technology products, the Federal Reserve reported Tuesday. The decrease was a bit worse than forecasts of a 1% drop, particularly after April's output was revised lower to a decrease of 0.7% from 0.5% reported earlier. Output is down 13.4% in the past year, the largest year-over-year decline since 1946. Output has fallen in 16 of the past 17 months since the recession began in December 2007. Since that month, industrial output is down 14.8%. Capacity utilization in industry fell to a record-low 68.3%. In manufacturing alone, capacity utilization fell to a record-low 65%.


Copyright © 2009 MarketWatch, Inc.