Responder
¡Bienvenido a los Foros de Univision! Participa, intercambia mensajes privados, sube tus fotos y forma parte de nuestra Comunidad. | Ingresa | Regístrate Gratis
Diamante
caotico2007
Mensajes: 30,423
Registrado: ‎11-18-2006

POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

+ Política de defensa nacional

+ El narco amenaza al Estado

 


 

El problema de la nueva ley de seguridad nacional no radica en la imposibilidad de un Estado militar sino en el hecho de que el país enfrenta una subversión violenta del crimen organizado contra el Estado que ya ha rebasado a las policías y controles estatales y ha dejado al ejército como la última línea de defensa de la estabilidad nacional.

 

 


 

 


Los legisladores tienen ante sí no nada más el desafío de un marco jurídico, institucional y social sobre la seguridad nacional, sino que encaran el reto de la modernización del aparato general de seguridad.

 

 

Más que el Estado militar, los legisladores tienen la obligación de garantizar legalmente la vigencia de las instituciones ante el activismo de las diferentes bandas del crimen organizado.

 

 


Por tanto, todo lo que se haga para contener la modernización de la seguridad nacional tendrá efectos positivos en el fortalecimiento del crimen organizado.

 

 

El temor a un Estado militar es del tamaño de la desconfianza en la fortaleza de las instituciones. Es incomprensible que se contenga la modernización jurídica de la seguridad nacional mientras las bandas del crimen organizado violentan el Estado de derecho, violan derechos humanos y asesinan impunemente a ciudadanos.

 

 


El fondo del asunto radica en la inexistencia en México de una política de defensa nacional. Países que han padecido golpes de Estado militares y dictaduras castrenses le han entrado al tema de la política de defensa nacional: Brasil, Colombia, Chile, Argentina, Venezuela y Colombia.

 

 

Una política de defensa nacional se basa en el papel decisivo de las fuerzas armadas para garantizar la gestión política del Estado y las instituciones en cinco puntos fundamentales: democracia, soberanía, seguridad, desarrollo y estabilidad social.

 

La ley de seguridad nacional de México podría ser un paso hacia el diseño de una política de defensa nacional que aumente el grado de profesionalización del ejército.

 


Los problemas de seguridad pública, seguridad interior, seguridad nacional, seguridad política y seguridad social tienen que ver con los cinco modelos de ruptura de la gestión de gobierno:

la inestabilidad por confrontaciones hacia el interior del sistema y del régimen, la desestabilización operada desde fuera y contra el sistema y el régimen, la ingobernabilidad por la oferta de gobierno menor a la demanda social, el vacío de poder por la inexistencia de poderes fácticos y la inexistencia del Estado de derecho.

 


La crisis de la seguridad interior llevó a la intervención del ejército en el combate a las bandas del crimen organizado con capacidad superior a las organizaciones policiacas.

 

 

La ley de seguridad nacional, por tanto, debe leerse en el contexto de garantizar a los ciudadanos la estabilidad dentro de las fronteras.


Lo curioso del hecho es que las críticas contra la minuta de la ley de seguridad nacional quieren atarle las manos a las fuerzas armadas pero nada dicen en contra de los cárteles del crimen organizado.:smileymad:

 

 

El crimen organizado atenta contra la sociedad, pero algunos grupos quieren enviar al Estado a la guerra sin fusil.

 


Un análisis del ejército sobre las objeciones contra la ley de seguridad nacional muestra que la propuesta contiene controles institucionales para evitar el Estado militar, la violación de derechos humanos y la represión a movimientos sociales.

 


--Los artículos 72, 74 y 85 tienen candados para evitar el Estado militar porque existe la condición de lograr la aprobación del congreso.


--El párrafo 2 de la fracción VIII del artículo 74 garantizan la intervención y supervisión de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de las comisiones estatales. No habrá acciones por la libre.

 

 

--El párrafo 3 garantiza que no habrá operativos militares contra protestas administrativas, laborales, electorales o políticas, a menos que amenacen la seguridad interior.


--Las acciones en carreteras se ajustan al artículo 131 constitucional en el criterio de revisión “por motivos de seguridad o de policía”.


--No se podrá unilateralmente suspender garantías sino a través de lo que manda el artículo 74 fracción V: las cámaras podrán ejercer sus “funciones legales de control político” de la declaratoria de la existencia de una afectación a la seguridad interior.

 


--No se legaliza el espionaje político. La ley se ajusta al mandato constitucional de que información obtenida afectando la vida privada “carece de todo valor probatorio”. Las acciones de acopio de información deben cumplir lasexigencias de ley.

 

Por cierto, la Corte Suprema ablandó la intercepción telefónica. La ley de seguridad prohíbe intercepciones telefónicas y exigen autorización de un juez.

 


Si se revisa a fondo la minuta de la ley de seguridad nacional se puede percibir que se regula y precisa la intervención del ejército en asuntos que no tienen que ver con la fase internacional de la seguridad nacional.

 

 

Al final de cuentas, la misión del ejército es la de proteger a la población civil, garantizar la vigencia del Estado de derecho y facilitar las condiciones de seguridad interior para la vigencia del sistema democrático.

 


A las características del Estado mexicano como un Estado anti-golpe y anti-intervención se agrega ahora la del Estado de seguridad interior.

 

 

En su última instancia, la ley de seguridad nacional está diseñada para combatir a las mafias del crimen organizado que asesina, ataca a la población civil, trafica con drogas ilegales, sirve a intereses extranjeros de las mafias internacionales que controlan el tráfico de drogas.


El costo de no legislar está a la vista: una victoria política del crimen organizado.

 

 

Carlos Ramìrez

 

Platino Brillante
iskinder
Mensajes: 11,857
Registrado: ‎05-15-2003

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

[ Editado ]

caotico2007 ha escrito:

+ Política de defensa nacional

+ El narco amenaza al Estado

 


 

El problema de la nueva ley de seguridad nacional no radica en la imposibilidad de un Estado militar sino en el hecho de que el país enfrenta una subversión violenta del crimen organizado contra el Estado que ya ha rebasado a las policías y controles estatales y ha dejado al ejército como la última línea de defensa de la estabilidad nacional.

 

 


 

 


Los legisladores tienen ante sí no nada más el desafío de un marco jurídico, institucional y social sobre la seguridad nacional, sino que encaran el reto de la modernización del aparato general de seguridad.

 

 

Más que el Estado militar, los legisladores tienen la obligación de garantizar legalmente la vigencia de las instituciones ante el activismo de las diferentes bandas del crimen organizado.

 

 


Por tanto, todo lo que se haga para contener la modernización de la seguridad nacional tendrá efectos positivos en el fortalecimiento del crimen organizado.

 

 

El temor a un Estado militar es del tamaño de la desconfianza en la fortaleza de las instituciones. Es incomprensible que se contenga la modernización jurídica de la seguridad nacional mientras las bandas del crimen organizado violentan el Estado de derecho, violan derechos humanos y asesinan impunemente a ciudadanos. (ah, pero el PRI lo vemos en estos dias muy afanoso  TRABAJANDO  el lo que elos ven de  gran envergadura en la vida de nuestra sociedad, nada menos que  la prohibicion de las corridas de toros!  Semejantes idio-tas!

 


El fondo del asunto radica en la inexistencia en México de una política de defensa nacional. Países que han padecido golpes de Estado militares y dictaduras castrenses le han entrado al tema de la política de defensa nacional: Brasil, Colombia, Chile, Argentina, Venezuela y Colombia.

 

 

Una política de defensa nacional se basa en el papel decisivo de las fuerzas armadas para garantizar la gestión política del Estado y las instituciones en cinco puntos fundamentales: democracia, soberanía, seguridad, desarrollo y estabilidad social.

 

La ley de seguridad nacional de México podría ser un paso hacia el diseño de una política de defensa nacional que aumente el grado de profesionalización del ejército.

 


Los problemas de seguridad pública, seguridad interior, seguridad nacional, seguridad política y seguridad social tienen que ver con los cinco modelos de ruptura de la gestión de gobierno:

la inestabilidad por confrontaciones hacia el interior del sistema y del régimen, la desestabilización operada desde fuera y contra el sistema y el régimen, la ingobernabilidad por la oferta de gobierno menor a la demanda social, el vacío de poder por la inexistencia de poderes fácticos y la inexistencia del Estado de derecho.

 


La crisis de la seguridad interior llevó a la intervención del ejército en el combate a las bandas del crimen organizado con capacidad superior a las organizaciones policiacas.

 

 

La ley de seguridad nacional, por tanto, debe leerse en el contexto de garantizar a los ciudadanos la estabilidad dentro de las fronteras.


Lo curioso del hecho es que las críticas contra la minuta de la ley de seguridad nacional quieren atarle las manos a las fuerzas armadas pero nada dicen en contra de los cárteles del crimen organizado.:smileymad: == Pues claro!   Muchos de  nuestros supuestos representantes tienen obviamente  un   pie con  el crimen organizado y su papel es el dilatar y entorpecer estos cambios  de leyes que modernizarian y daria a Mexico esa seguridad nacional que tanto amerita el pais..... Seamos francos, estos supuestos representantes  del pueblo  solo quieren tomar  tiempo  para que se vaya Claderon y despues todo regrese a los mismo.....Pero eso si,  las corridas de toros es un problema nacional que tiene tal envergadura que esta en su agenda!

 

 

El crimen organizado atenta contra la sociedad, pero algunos grupos quieren enviar al Estado a la guerra sin fusil.  (Bueno,  ese es su papel real dentro de la democracia,  y quien no lo vea asi comete un gran error al no entender que estos criminales tiene paleros que los defienden desde adentro de la institucionalidad del estado......Estos supuestos  LEGISLADORES son  los colaboradores de estos criminales que con la ayuda de las mismas instituciones  de la democracia defienden  e impiden la modernizacion de las leyes y en contra de la seguridad de sus ciudadanos.... Son legisladores que compran tiempo esperando que el gobierno de Calderon termine y todo regrese a su "normalidad" PRi-ista......)

 


Un análisis del ejército sobre las objeciones contra la ley de seguridad nacional muestra que la propuesta contiene controles institucionales para evitar el Estado militar, la violación de derechos humanos y la represión a movimientos sociales.

 


--Los artículos 72, 74 y 85 tienen candados para evitar el Estado militar porque existe la condición de lograr la aprobación del congreso.


--El párrafo 2 de la fracción VIII del artículo 74 garantizan la intervención y supervisión de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de las comisiones estatales. No habrá acciones por la libre.

 

 

--El párrafo 3 garantiza que no habrá operativos militares contra protestas administrativas, laborales, electorales o políticas, a menos que amenacen la seguridad interior.


--Las acciones en carreteras se ajustan al artículo 131 constitucional en el criterio de revisión “por motivos de seguridad o de policía”.


--No se podrá unilateralmente suspender garantías sino a través de lo que manda el artículo 74 fracción V: las cámaras podrán ejercer sus “funciones legales de control político” de la declaratoria de la existencia de una afectación a la seguridad interior.

 


--No se legaliza el espionaje político. La ley se ajusta al mandato constitucional de que información obtenida afectando la vida privada “carece de todo valor probatorio”. Las acciones de acopio de información deben cumplir lasexigencias de ley.

 

Por cierto, la Corte Suprema ablandó la intercepción telefónica. La ley de seguridad prohíbe intercepciones telefónicas y exigen autorización de un juez.

 


Si se revisa a fondo la minuta de la ley de seguridad nacional se puede percibir que se regula y precisa la intervención del ejército en asuntos que no tienen que ver con la fase internacional de la seguridad nacional.

 

 

Al final de cuentas, la misión del ejército es la de proteger a la población civil, garantizar la vigencia del Estado de derecho y facilitar las condiciones de seguridad interior para la vigencia del sistema democrático.

 


A las características del Estado mexicano como un Estado anti-golpe y anti-intervención se agrega ahora la del Estado de seguridad interior.

 

 

En su última instancia, la ley de seguridad nacional está diseñada para combatir a las mafias del crimen organizado que asesina, ataca a la población civil, trafica con drogas ilegales, sirve a intereses extranjeros de las mafias internacionales que controlan el tráfico de drogas.


El costo de no legislar está a la vista: una victoria política del crimen organizado.

 

 

Carlos Ramìrez

 


Gracias Caotico......Nos has traido uno de los mejores articulos que Carlos Ramirez  haya escrito este an`o, pero que desgraciadamente muchos foristas no  se han percatado de el...O peor tantito, no se molestaron  en leer....Que desgracia! ..Por eso estamos como estamos....Mil gracias  de todos modos....

Platino Brillante
iskinder
Mensajes: 11,857
Registrado: ‎05-15-2003

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

Ley de Seguridad Nacional es absurda y atenta contra la ciudadanía: Sicilia  

. 

El escritor y poeta criticó severamente la Ley de Seguridad Nacional que considera, “es una ley que no sirve y es criminal.

 

Ciudad de México.- El poeta y escritor Javier Sicilia consideró que la Ley de Seguridad Nacional es “absurda y es una ley para la violencia” que va contra la ciudadanía y a la vez no la representa.

.

En entrevista con Marisa Iglesias para Milenio Televisión, el poeta dijo ser un hombre de letras que está en contra de la violencia generalizada en México y mencionó que la guerra del gobierno federal contra la delincuencia, “no es una guerra contra el crimen organizado, la guerra es contra nosotros”.

Sicilia consideró que las instituciones en el país están “podridas” (PERO ESTE HOMBRE NUNCA VIO ESA PUTREFACCION EN LAS ACCIONES DEL DIRECTOR DE  SU REVISTA PROCESO QUE ENCANTADO DE LA VIDA CONVIVE CON UNO DE LOS PEORES CRIMINALES DE MEXICO..A ESTA ACTITUD YO LA LLAMO HIPOCRECIA) por lo que urge renovarlas y aseveró que “no puede ser que tengamos que ir a decirle a nuestros representantes que dejen de jugar”. (MAS BIEN SON TUS ACCIONES LAS QUE HACE QUE MEXICO SEA MAS PELIGROSO......)

.

Dijo que el objetivo de su movimiento ciudadano es pedir a los representantes en el país que logren paz con justicia y libertad, por lo que criticó severamente la Ley de Seguridad Nacional de la cual, insistió, “no sirve, y es una ley criminal”.

Haria bien Sicilia dedicarse a unicamente a las  letras, o  ya de perdida, respetar el luto que deberia de acompan`ar la  muerte de su hijo .... Honestamente   su participacion en la vida nacional   en estos momentos  la encuetro trotalmente nociva porque solo viene a  entorpecer y causar mas problemas de las que ya tenemos al  contribuir mas en la confusion que sufre parte de la ciudadania mexicana...Sus alegatos, esta demas decir,   son  esteriles, y  sin fundamentos ....El sabra mucho de  poesia,  eso ni lo discuto; pero  sus capacidades intelectuales  como poeta   no le dan la voz de autoridad para pronunciar que esta ley es "criminal", etc... es mi opinion que este sen`or  no cuenta con el conocimiento  necesario  en la  materia de jurisprudencia y seguridad  como para  denostar   CATEGORICAMENTE  que esta ley es criminal!.....No me sorprenderia  que mas tarde salga con la idea grandiosa que se deberia de eliminar totalmente las fuerzas armadas mexicanas de neustra sociedad.......Duh!

Diamante
caotico2007
Mensajes: 30,423
Registrado: ‎11-18-2006

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

:burlon:

 

lo que todos los amigos del crimen organizado piden a gran voz, es que el ejercito que es el que mejor los està combatiendo regrese a los cuarteles.


Los narcos y sicarios necesitan que en Mèxico haya "PAZ Y TRANQUILIDAD" para que puedan seguir trabajando en armonia  en todas sus actividades como son el negociaso de las  drogas, secuestros, cobro de piso, trata de blancas, indocumentados,sicariatos y muchos mas negocitos que les dejan descomunales ganancias de dinero y de los cuales tambièn participan un sector de la sociedad civil que esta coludido con ellos y que tambièn se ven muy beneficiados por el dinero que mueven los capos de la droga.

 

Bronze
phantom2010
Mensajes: 4,392
Registrado: ‎12-18-2010

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

[ Editado ]

Jajajaj!! el engendro cree que sabe más que Sicilia, quien tiene toda una vida de ser periodista y de escribir sobre asuntos políticos, pobre ridicula!.

 

Te dejo un artículo para que lo evalúes Caótico, supongo que tu si eres un ser pensante , que no se burla de lo que escribe un padre al  le que mataron a su hijo, que sabe en carne propia como están las cosas en México y no solo por el hecho de la muerte de su hijo, sino porque durante toda su vida ha estado informado de como se manejan las cosas en el país,   burlas que hace el engendro ese que te respondió,  y que si sabrás ver las dos caras de la moneda:


Plan para que el Ejecutivo maneje a su libre albedrío a fuerzas armadas

Proponen que la intervención castrense no requiera autorización del Congreso de la Unión



Al definir que "la paz no es absoluta, sino en todo lugar y momento es relativa, y no está exenta de conflictos o alteraciones", las comisiones de Defensa Nacional, Derechos Humanos y Gobernación de la Cámara de Diputados
pretenden facultar al Ejecutivo a disponer del Ejército y la Marina para enfrentar cualquier "quebranto a la tranquilidad y el orden sociales", como el narcotráfico.

El proyecto de dictamen, relativo a la minuta del Senado sobre la ley de seguridad nacional, que
las comisiones pretenden votar el próximo lunes, afirma que si bien la Constitución menciona los límites a la actuación de las fuerzas armadas en tiempos de guerra y de paz, "queda claro cuándo se está en tiempos de guerra, (pero) es difícil afirmar cuándo se está en tiempo de paz, ya que ésta no es absoluta".

En la exposición de motivos del proyecto, los diputados plantean: “la paz debe interpretarse como estado contrario a la guerra, pero
no como estado exento de conflictos o alteraciones diversas de mayor o menor peligro.la paz en todo lugar y momento es relativa”.

 
La Constitución no señala expresamente que existen diversos ‘niveles o grados’ de paz, por lo que no se debe interpretar este concepto en ‘blanco y negro’. Existen las más variadas gamas de grises.


Con ese contexto, el documento de las comisiones señala que dentro de sus atribuciones para preservar la tranquilidad nacional, y en la colaboración que ejercen en tareas de seguridad pública, el Ejército y la Armada pueden intervenir sin que sea necesaria la declaratoria de estado de excepción establecida en el artículo 29 de la Constitución.

En su definición para tratar de justificar esa intervención, el proyecto indica: “El tiempo de paz es un estado contrario a la guerra, en donde no existen hostilidades por parte de estados extranjeros, pero puede haberse quebrantado la tranquilidad y el orden sociales.

"Es decir, una afectación a la seguridad interior puede ser coexistente con un estado contrario a la guerra; esta afectación debe ser atendida sin que medie declaración de guerra porque no se trata de una problema bélico de origen externo,
sino de una situación interna que altera la armonía social".

Asimismo, refiere que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha interpretado que la fuerza armada permanente puede intervenir como auxiliar en materia de seguridad pública, pero en materia de seguridad nacional, dependiendo de la gravedad de la situación, debe participar, ya sea en apoyo de la autoridad civil con el Plan DNII, "o como coordinadora de acciones para enfrentar un desafío o una amenaza que, sin llegar al extremo de la restricción o suspensión de derechos humanos y sus garantías, requiere atención inmediata y eficaz que los cuerpos policiacos preventivos y las autoridades civiles no están capacitados para proporcionar".


En ese sentido, indica que la intervención militar contra el narcotráfico no requiere de la autorización del Congreso “cuando esa situación está geográficamente localizada y no afecta de manera directa a todo un estado o región; (y) cuando se pueden escalar opciones de atención, antes de recurrir al expediente de la suspensión o restricción de derechos humanos y sus garantías.


"Existen, pues, posibilidades de atender situaciones graves sin llegar a la restricción o suspensión de derechos humanos y sus garantías, como existirían posibilidades, aun en caso de un peligro de guerra, de enfrentar la situación sin acudir a la restricción o suspensión".


Las comisiones plantean que se considerarán obstáculos a la preservación de la seguridad nacional
"delitos que si bien no están clasificados con ese carácter ni tienen el propósito de atentar contra ella, surten efectos de tal severidad que verdaderamente la ponen en peligro".

El caso más frecuente, justifica, es el narcotráfico, “considerado como delito contra la salud, pero que en realidad produce secuelas de alto impacto social y gravedad para la gobernabilidad de municipios y estados. Un llamado ‘narcobloqueo’ tiene entre otros propósitos evitar la movilidad de las autoridades y facilitar el escape de delincuentes peligrosos. Si la conducta es reiterada, generalizada, violenta y limita u obstaculiza la acción de las autoridades encargadas de su persecución, estamos desde luego frente a un desafío o amenaza” a la seguridad nacional.

Asimismo, el proyecto le concedería al Ejecutivo la atribución de "adoptar medidas urgentes y utilizar todos los recursos de que dispone" para enfrentar "amenazas provenientes del exterior", en una política que fue interpretada por legisladores como la puerta para la militarización con el pretexto de un riesgo para la integridad del país.


Esas facultades forman parte de la propuesta que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) entregó a la Comisión de Defensa Nacional –cuando la presidía Ardelio Vargas Fosado (PRI), actual secretario de Seguridad Púbica de Puebla– y no estaban incluidas en la iniciativa de Felipe Calderón ni en la minuta del Senado, que consta sólo de siete títulos y 85 artículos.


El proyecto de dictamen añade un título octavo, del procedimiento para la defensa exterior, que incluye cinco nuevos artículos para definir una estrategia "de defensa exterior que se regirá por una política que oriente su función, con la finalidad de preservar la integridad, la independencia y la soberanía nacional", como lo describe el documento de la Sedena.


Así, la propuesta de artículo 88 en el documento señala que "en caso de amenazas provenientes del exterior que requieran la adopción de medidas urgentes para enfrentar la situación, el titular del Ejecutivo federal podrá ordenar las acciones necesarias, utilizando todos los recursos de que dispone".


El proyecto de dictamen señala que en caso de amenazas a la seguridad nacional, será necesaria la colaboración de todas las instituciones públicas "para la defensa exterior y su adecuada implementación, la movilización de los recursos del país, la defensa civil de la población" y la política de no intervención que debe aplicar el Presidente, de acuerdo con las facultades que le concede el artículo 89 constitucional.


Al evaluar dichos artículos la Comisión de Defensa, aseguró que
con ello el Presidente podrá decretar la militarización del país, aun sin consultar al Consejo de Seguridad Nacional, porque el artículo 89 no lo obliga. Y también, agregó, podrá movilizar tropas en conflictos bélicos a los que otros países soliciten la intervención de México.  Iniciativa por demás peligrosa trátese de quien se trate el presidente en turno.


DE LLEGAR A OBTENER  ESAS  FACULTADES, CALDERON, O CUALQUIER OTRO PRESIDENTE PODRIA USARLAS en contra de cualquiera que se oponga a su gobierno y a su proyecto .

Bronze
phantom2010
Mensajes: 4,392
Registrado: ‎12-18-2010

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL



Ya hay estado de excepción

En Privado
Joaquín López-Dóriga

Ayer le recordaba que en septiembre de 2009, el presidente Felipe Calderón se había pronunciado contra la aplicación del estado de excepción previsto en la Constitución, en alguna o algunas regiones del país donde las garantías fundamentales han sido canceladas por el crimen organizado, que ha hecho valer su propio estado de excepción.


En aquellos días, septiembre de 2009, cuando la violencia del crimen organizado crecía, pero aún no alcanzaba los actuales niveles de terror, el secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván Galván, apuntaba, en privado, esa posibilidad sin que transitara oficialmente.


Correría todo 2010 con su escalada violenta nunca vista: coches bomba y ejecuciones masivas en Ciudad Juárez, los asesinatos de 10 alcaldes y en Tamaulipas de los candidatos José Mario Guajardo (PAN), a la alcaldía de Valle Hermoso, el 13 de mayo, y un mes después, el 28 de junio, el del candidato del PRI a ese gobierno, Rodolfo Torre Cantú; en agosto la masacre de los 72 emigrantes en San Fernando, y en este marzo, la de decenas, quizá centenares, de personas asesinadas y sepultadas en fosas clandestinas.


Si eso no es un estado de excepción, ¿qué lo es?

El artículo 29 de la Constitución establece las condiciones para decretar la suspensión de garantías en caso de perturbación grave de la paz pública o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave riesgo o conflicto.


La pregunta es: ¿no hay en amplias zonas de Tamaulipas y Ciudad Juárez un caso de perturbación grave de la paz pública o cualquier otro que ponga a la sociedad en grave riesgo o conflicto?


Este es un tema que sé ha estado en la mesa del presidente Calderón, que es el único que, de acuerdo con los titulares de su gabinete y la aprobación del Congreso, puede decretar por tiempo y zonas limitados la suspensión de garantías.


El momento ha llegado, las condiciones están dadas.

¿O habrá que esperar a que empeore?


http://impreso.milenio.com/node/8946661



Estás "condiciones" son las que ha estado preparando Calderón, ese es el fondo de
la guerrita.

Bronze
phantom2010
Mensajes: 4,392
Registrado: ‎12-18-2010

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

 

 

Diamante
caotico2007
Mensajes: 30,423
Registrado: ‎11-18-2006

Re:.Estan viendo la tempestad y no se incan...

Rechaza Amnistía Internacional propuesta de Ley de Seguridad Nacional


Considera que el documento legalizaría el incremento de violaciones a las garantías individuales y a la impunidad.




México.- Amnistía Internacional (AI) manifestó su rechazo público a la propuesta de Ley de Seguridad Nacional que se analiza en la Cámara de Diputados, al señalar que de aprobarse en sus términos, debilitaría la protección de los derechos humanos.


Al presentar un posicionamiento sobre el tema, el Capítulo México de Amnistía Internacional considera que el documento legalizaría el incremento de violaciones a las garantías individuales y a la impunidad.

 


Plantea que en particular autorizaría a las fuerzas armadas desarrollar funciones propias de las autoridad civil, a través de figuras como la “declaración de afectación la seguridad interior”.

 


Entre ellas, precisa, se permitiría legalmente a las fuerzas armadas llevar a cabo detenciones, cateos, establecer retenes, intervenir comunicaciones y hacer labores de inteligencia.

 


“Las fuerzas militares no están diseñadas ni capacitadas para ejercer esas funciones con pleno respeto a los derechos humanos”, advierte Amnistía Internacional, al señalar el riesgo que implica que el Ejército se haga cargo formalmente de dichas labores.

 


El organismo recuerda que desde hace tiempo ha solicitado que las autoridades militares dejen las labores policiacas que de facto realizan desde que inició el sexenio, precisamente por los riesgos que supone para los derechos humanos de la población.

 


Por el contrario, se necesita que las autoridades civiles se capaciten en materia policiaca y en procuración de justicia, pero sobre todo que el uso de la fuerza, cuando sea necesario, conlleve también el respeto a las garantías individuales con independencia de los eventuales delitos que llegue a cometer cualquier persona.

 


Según Amnistía Internacional, la Ley de Seguridad Nacional debería centrarse en garantizar un adecuado combate a la delincuencia y al acceso generalizado a una justicia expedita, transparente y equilibrada para todos con estándares internacionales de respeto a las garantías individuales.


. :auchh: lo dicho hay muchosssss amigos poderosos del crimen organizado.  

Bronze
phantom2010
Mensajes: 4,392
Registrado: ‎12-18-2010

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

Diamante
caotico2007
Mensajes: 30,423
Registrado: ‎11-18-2006

Re: POLITICA DE DEFENSA NACIONAL

 


phantom2010 ha escrito:


 

:smileyvery-happy:edos:

 

 

 

La ley de seguridad nacional, por tanto, debe leerse en el contexto de garantizar a los ciudadanos la estabilidad dentro de las fronteras.


Lo curioso del hecho es que las críticas contra la minuta de la ley de seguridad nacional quieren atarle las manos a las fuerzas armadas pero nada dicen en contra de los cárteles del crimen organizado.



El crimen organizado atenta contra la sociedad, pero algunos grupos quieren enviar al Estado a la guerra sin fusil.



Un análisis del ejército sobre las objeciones contra la ley de seguridad nacional muestra que la propuesta contiene controles institucionales para evitar el Estado militar, la violación de derechos humanos y la represión a movimientos sociales.



--Los artículos 72, 74 y 85 tienen candados para evitar el Estado militar porque existe la condición de lograr la aprobación del congreso.


--El párrafo 2 de la fracción VIII del artículo 74 garantizan la intervención y supervisión de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de las comisiones estatales. No habrá acciones por la libre.



--El párrafo 3 garantiza que no habrá operativos militares contra protestas administrativas, laborales, electorales o políticas, a menos que amenacen la seguridad interior.


--Las acciones en carreteras se ajustan al artículo 131 constitucional en el criterio de revisión “por motivos de seguridad o de policía”.


--No se podrá unilateralmente suspender garantías sino a través de lo que manda el artículo 74 fracción V: las cámaras podrán ejercer sus “funciones legales de control político” de la declaratoria de la existencia de una afectación a la seguridad interior.



--No se legaliza el espionaje político. La ley se ajusta al mandato constitucional de que información obtenida afectando la vida privada “carece de todo valor probatorio”. Las acciones de acopio de información deben cumplir lasexigencias de ley.


Por cierto, la Corte Suprema ablandó la intercepción telefónica. La ley de seguridad prohíbe intercepciones telefónicas y exigen autorización de un juez.



Si se revisa a fondo la minuta de la ley de seguridad nacional se puede percibir que se regula y precisa la intervención del ejército en asuntos que no tienen que ver con la fase internacional de la seguridad nacional.



Al final de cuentas, la misión del ejército es la de proteger a la población civil, garantizar la vigencia del Estado de derecho y facilitar las condiciones de seguridad interior para la vigencia del sistema democrático.



A las características del Estado mexicano como un Estado anti-golpe y anti-intervención se agrega ahora la del Estado de seguridad interior.



En su última instancia, la ley de seguridad nacional está diseñada para combatir a las mafias del crimen organizado que asesina, ataca a la población civil, trafica con drogas ilegales, sirve a intereses extranjeros de las mafias internacionales que controlan el tráfico de drogas.


El costo de no legislar está a la vista: una victoria política del crimen organizado.